【本文来自《郭松民 | 南明与日本德川幕府及梵蒂冈的关系》评论区，标题为小编添加】
第一，明史又不是康熙修的，而当时康熙的褒明之举，无非是在统治初期为了安抚人心罢了，并不影响后面乾隆稳定期在明史和四库全书里对历史进行篡改歪曲。第二，明朝也好，任何朝代也好，前期都是上升期，稍夸一下洪武和成祖，并不影响对后面的贬低，专业的造假是不会十成十全假，把所有皇帝都说成是坏的，找几个夸一下，才方便扮演理客中，方便黑其他的。
1、清代官修明史，从1645年就立项了，正式修史就是康熙年间，康熙为修明史设“博学鸿儒”科，招揽汉族士人入明史馆，其中包括黄宗羲弟子万斯同。所以清修明史始终坚持明朝正统，比如后金政权建立后，依然使用明朝年号，直至崇祯十七年。
2、看过明史就知道，明史对明朝诸帝的评价基本公允，就拿道士嘉靖和宅男万历来说，明史评价嘉靖“世宗御极之初,力除一切弊政,天下翕然称治。。。虽剪剔权奸,威柄在御,要亦中材之主也矣。”评价万历“神宗冲龄践阼,江陵秉政,综核名实,国势几于富强。。。故论者谓明之亡,实亡于神宗,岂不谅欤。”相当公平。尤其是明史对崇祯的评价“帝承神、熹之后,慨然有为。。。是则圣朝盛德,度越千古,亦可以知帝之蒙难而不辱其身,为亡国之义烈矣 ”，完全不像是传统的亡国之君。
3、清代除了官修明史，还有明史纪事本末、国榷、明季北略等私修明史，清廷无法完全禁毁，这些史书可与官修明史对照，基本可以还原明史脉络。