再坚持十年,十年的坚持与努力

}

一个国家真正的竞争力究竟是什么？很多人会脱口而出：技术、资本、教育。这些当然都是基础，但还有一种优势经常被有意无意地忽略，那就是人。更准确地说，是大量年轻、愿意工作、能够工作，并且能够在较长时间内接受较低收入和较高劳动强度的人。这正是中国今天仍然拥有的比较优势。

吃苦本身就是一种生产力。小时候不愿意吃读书的苦，长大以后就只能吃生活的苦，这句话虽然不好听，但道理并不复杂。别人熬夜学习，你在打游戏；别人准备考试，你在睡懒觉；别人学习专业技能，你在消费时间。多年以后，别人获得高薪稳定的工作，你只能做低薪临时工，这有什么值得抱怨的？竞争本来就是如此。一个人的时间有限，你今天享受得多一点，就意味着少积累一点能力；别人今天吃苦多一点，就意味着未来多一点选择。所以不要把吃苦看成不幸，而应该把它看成一种投资。一个年轻人愿意少睡几个小时，多工作几个小时，本质上是在购买未来。一个国家也是一样，一个民族愿意在当下承受更多，也是在购买未来。

总有人问，为什么不能提高工资，为什么不能减少加班，为什么不能增加福利，为什么不能让企业少一点内卷。这些问题听起来都很有道理，但中国企业面对的是全世界的企业。如果中国工人每天工作八小时，而竞争对手每天工作十小时，我们的成本就可能更高；如果中国工人的工资不断上涨，而其他国家的劳动力仍然便宜，我们的产品就可能失去价格优势；如果中国企业必须承担越来越高的工资、社保、福利和劳动成本，而国外企业没有同样的负担，中国企业当然会更加困难。

一个国家不能只考虑自己的工人累不累，还必须考虑自己的竞争对手累不累。别人能够承受，而我们不能承受，最后失去的就可能不只是几个岗位，而是一整个产业。

过去我们总把廉价劳动力理解成落后，其实未必。石油便宜是优势，土地便宜是优势，电力便宜是优势，原材料便宜是优势，那么劳动力便宜为什么不能也是优势？一个工人的工资低一点，企业成本就低一点；一个工人每天多工作几个小时，就能创造更多产出；一个企业能够以更薄的利润继续生产，就能够把产品价格压到竞争对手难以承受的程度。这些最终都会变成价格优势，出口优势，市场份额，市场份额最终会变成产业集中。

所以竞争的逻辑其实非常简单：谁更能承受成本，谁就更容易留下。

中国今天恰好处于一个特殊阶段。我们拥有十四亿多人口，拥有庞大的年轻劳动力，也拥有完整的工业体系和供应链，但人口红利正在消失。年轻人会越来越少，老龄化会越来越严重。为什么不能趁这张牌还在手里的时候，把它尽可能发挥到极致？

与其让人口红利自然消失，不如把它转换成工业份额。年轻人如果只是消费，那么他们只是人口；如果进入工厂、建筑工地、物流体系，他们就是生产力。如果他们愿意多工作一点，就可以创造更多产品；如果给他们较低的工资，企业就能够以更低的价格参与国际竞争；如果他们愿意把一部分今天的生活质量让出来，中国企业就可以把一部分市场份额抢过来。

今天少消费一点，未来可能多拥有一点产业；今天少休息一点，未来可能多拥有一点市场；今天工资增长慢一点，未来可能多拥有一点技术和资本。如果一定要有人承担工业化的成本，那么为什么不能由我们这一代承担？

产能竞争不是友谊赛，没有谁规定某一个国家的制造业必须永远存在，也没有谁规定中国必须主动给竞争对手留下市场。一个国家在不同阶段，人的责任是不一样的。战争年代的人要保卫国家，工业化年代的人要建设工厂，产业竞争的年代要承受竞争。我们这一代恰好处在一个特殊阶段：人口红利正在消失，但还没有完全消失。这意味着我们还有最后一段时间。十年以后，人会老，年轻人会减少，到那个时候，再想靠廉价劳动力抢市场，就没有这个条件了。所以现在为什么不能再坚持十年？为什么不能趁还有年轻人的时候，把这张牌打出去？如果我们不把德日韩等少数残存的工业国卷死，让中国成为唯一的工业母国，那我们之前不是白卷了吗？

再坚持十年，把中国制造的成本优势发挥到极限，把市场全部抢下来，走自己的路，让别人无路可走。等到那时候，中国拥有了足够庞大的工业体系，即使人口开始下降，也没有关系，因为自动化、机器人和人工智能会逐渐接过劳动力的工作。

这时候人口下降甚至可能成为另一种优势。

十四亿人口听起来是巨大的市场，也是巨大的劳动力资源，但换一个角度看，它同样意味着有限的土地、能源、住房、医疗、教育、就业岗位和公共资源必须由更多的人分享。中国与美国拥有大体相近的国土尺度，却承载着远远更多的人口。于是从出生开始，人们就要竞争教育，竞争学校，竞争工作，竞争城市，竞争住房，竞争医疗，甚至竞争养老资源。

为什么中国人这么内卷？人太多，资源有限。

过去人口多是工业化的优势，因为工厂需要工人，企业需要劳动力，人口本身就是生产力。可到了人工智能、机器人和高度自动化的时代，情况就会发生变化。一台机器可以替代十个人，一个自动化工厂可以替代几千个工人，一套人工智能系统可以承担过去大量知识劳动者的工作。过去一亿人创造一百单位财富，未来也许一千万人就能创造一百单位财富。那么人少了未必是坏事。

所以不必把人口下降本身看成灾难。如果人口减少的同时，AI越来越强，机器人越来越便宜，自动化越来越普及，制造业越来越先进，那么人口减少反而可能意味着人均资源增加。

过去我们担心人口增长过快，于是实行计划生育。那时人口还只有九亿左右，后来人口仍然增长到了十四亿以上。多出来的这些人口意味着更多学校、医院、住房、道路、就业岗位、能源和公共服务，也意味着更多的人参与资源竞争。现在人们终于开始不愿意生育，实现了当初计划生育反复教育也达不到的目标，有人因此悲观，但为什么一定要把它看成坏事？

少一个孩子，意味着少一个人需要学校、住房、就业、能源、医疗和养老。过去十四亿人，现在人口逐渐减少，同样的资源就可以由更少的人分享。

未来AI和机器人能够承担越来越多的工作，那么没有必要执着于维持一个庞大的劳动人口。过去我们需要人口，是因为人口就是生产力；未来我们需要机器，是因为机器本身就是生产力。

这也正是为什么现在不能停止竞争。趁年轻劳动力还多，趁制造业成本还低，趁中国还有人口红利，就应该把这最后一轮人口红利转换成产业优势，让人口红利最终沉淀成工厂、设备、技术、产业链和生产能力。

这一代人真正能够留给下一代的遗产，就是把人口优势转换以后留下来的东西。

如果中国最终拥有了世界上最大的工业规模，成为唯一的工业化母国，我们也没有必要复制西方“高利润、高工资、高消费、高福利”的老路。

为什么一个国家工业化以后，就一定要把自己的生产能力全部转化成自己的消费能力？

中国拥有十四亿多人口，世界却有八十多亿人口。全世界的人都需要消费品，都需要汽车、家电、电子产品、机械设备、能源设备、建筑材料、医疗用品和各种日常商品。既然全世界都有消费需求，中国为什么一定要让自己的生产能力只服务于十四亿人？

完全可以让中国承担更多生产，让全世界共同享受生产成果。

中国可以生产汽车，让全世界的人开汽车；中国可以生产家电，让全世界的人使用家电；中国可以生产机器人，让全世界的工厂使用机器人；中国可以生产能源设备，让全世界获得更便宜的能源；中国可以生产大量廉价而丰富的消费品，让原本消费不起的人也能够消费。

这就是全球范围内的专业化分工。

别人有资源，就提供资源；别人有市场，就提供市场；而中国最大的优势就是完整的工业体系和庞大的生产能力，那么中国就把生产能力发挥到极致。

中国不一定要成为世界上最大的消费者，中国完全可以成为世界上最大的生产者。