【本文由“特离谱必败”推荐，来自《高考为什么不能全国一张卷？背后的社会真相》评论区，标题为小编添加】
这话恰恰说错了，教育公平的关键点在于考试内容，而非考试方式。作者拿明洪武年间的“南北榜案”举例，恰恰说明了问题。南北榜案发生在洪武三十年，那么说明洪武三十年之前的考试并没有严重的南北考生差距问题。我翻找了资料，发现明朝第一届殿试发生在洪武四年（1371）。状元虽然是江西人，但北方学子依旧大量考中，更有意思的是此次考试中，还有来自高丽（今朝鲜半岛）的考生金涛也金榜题名，位列三甲，是历史上罕见的外国进士。他后被授官，但以不通汉话为由辞官回国。那么为什么洪武三十年之后的科举会出现严重的南北对立？因为考试题目变了。洪武三十年之前殿试只考“策论”，要求考生针对时事和政策方针撰写论文，阐述自己的见解。这时期不单单是北方学子，即使是大量的蒙元旧臣也可以凭真才实学通过科举。而洪武三十年的殿试不在考“策论”。而是考的“八股文”，这个新的制度固化人心，自成化之后逐渐变得更加严格，形成“八股取士制度”。这才是南北榜的根本原因！简而言之，人的能力智力是不分南北的，而强分南北的，是录取规则，是结构制度，才是背后最深层次的原因。
曹操是治世之能臣，乱世之奸雄。不管南方北方，总会既适应这种考试，又适应那种考试的人，或者只适应一种的人，就算比例不同，但绝对不会0：51这么大，这跟是不是八股没关系。那跟什么有关系呢？钱！
我们换个朝代，清朝，山西明朝开始有宰相，可清朝不正常的多。知道为什么吗？因为晋商的兴起，为什么北方会形成晋商呢？那还不是明末有人当了汉奸。不过这是另一个问题了。那你今天再看看，现在的山河四省，西山还是山东的对手吗？反正不像当年的一边倒就是了。因为啥？寒门难出贵子！
你还不好理解，我再给你换个视角，非洲和印度，活着都是问题了，根本没钱，更没时间学习，所以普通人很穷。当然，我们国家发展差距没这么大，但社会兜底政策，也没存在几年啊，2000年前兜的底，那叫底吗？听说过工程界的四大神族吗？越穷越极端，越极端越穷，更没有什么好的教育了。
不过随着国家的基建完善，AI教育资源的平权，你别说小学教育了，现在王哈那个资源多的连很多大学课程都自叹不如。但这又是另一个问题。国家是在发展和进步，教育资源也因城镇化被快速拉平，但又因为河北掐尖问题，导致更多人摆烂，寒门更难出贵子。这些都是新问题，新挑战，现行制度和全国一张卷都存在问题，都需要改，但怎么改，还需要看高考和高等教育的目的是什么。
如果高考本身就是目的，我觉得，你的观点未尝不可。可高考本身的根本目的，是打破阶级固化，打破世俗门阀的垄断，同时让有真才实干的人，治理这个国家。原来高考是因为国家要发展，要建设，需要大批量的高技术标准化的人才，现在的国家到底该怎么发展，50年100年后会怎样，需要更深刻讨论和论证。这种根上的问题不讨论，就说什么公不公平。人生哪来这么多公平？你觉得王思聪考零分，你出门左拐遇到的第一个孩子就过的比王思聪强？
高考/科举本身，是这个国家，这个民族的千年大计，一两代人的得失，可能在这个宏大叙事面前，都可能成为必要的牺牲。公平？50～70年代出生的人，一代人吃了几代人的苦。公平本身很奢侈，是我们的目前之一，但不是全部。改开以后，我们的经济政策叫效率优先，兼顾公平，这不近两年才并重或倾向于公平？
所以，考试内容的变化，考试形式的变化，是服务于统治的，结果公平和过程公平，也是要平衡的点，更重要的是，解决我们这个国家发展的问题。而不仅仅只是争论表面的是考试内容还是录取方式，要问，不管哪种方式，达成最终目的了吗？而你的建议，明显是因为那样考更能公平，所以可以一张卷，可以调一调考试内容来解决问题，你这明显是削足适履。就像什么呢，78年恢复高考，考怎么种地一样，你说今年考钟小麦呢还是考种水稻呢？反正结果就是中国就别想着工业化就完了。