7月28号，中国商务部发布了一份全文长达11000多字的文件，《关于所谓“产能过剩”问题的中方立场》。

　　关于对中国“工业海啸”和“产能过剩”攻击，最早和最激烈的，其实是来自于美国上届的拜登政府，而不是现在的特朗普政府，此事真正的操盘人应该是美国时任财政部长耶伦。

　　耶伦是美国第一位女性财政部长，当过美联储主席，是响当当的一流经济学家，也只有这种水平的美国官员才能生造出“工业海啸”和“产能过剩”这样的大帽子扣在中国人头上，现在像老嫂子内森特这个水平的特朗普政府的官员，一个个都不过是特朗普的应声虫，就是想诬陷栽赃也没这么大的本事。

　　所以，从耶伦给中国扣上这两顶大帽子后，美国人就再没有换过别的帽子。更可笑的还是欧盟，欧盟一直跟在美国人的腚后面捡屁吃，美国在特朗普上台之后，忙于对中国发起关税战，基本上不再提“工业海啸”和“产能过剩”了，反倒被欧盟当成了宝贝捧在手里，不停用来指责中国。

　　由此可见，也只能说明一点，欧盟的经济官员其实比之美国的，尤其是比之耶伦这个水平的，差太多了，基本上没有什么独立的思想，这也决定了欧洲如果真的与中国在国际贸易上开战最后的结果会如何。

　　不过，中国并没有在耶伦当财政部长，被猛炒“工业海啸”和“产能过剩”时进行正面回应，倒是在今年7月，用了这样一份正式文件回应了欧盟，由此亦可见：

　　一，中国现在还是非常重视中欧经贸关系，或者对中欧经济关系更是寄托了大希望。

　　二，中国对欧盟更有耐心，这份《关于所谓“产能过剩”问题的中方立场》，在我看来，其实是给欧盟上了一堂经贸理论课，最后是想告诉对方：产能问题是世界经济发展过程中伴随产业迭代、市场波动、分工演变出现的正常现象。各国应坚持以市场眼光和全球视野，从经济规律出发，客观、辩证看待所谓的产能“争议”，多探讨合作而非制造对立，共同致力于打通全球供需堵点，优化全球资源配置，推动全球产业健康可持续发展。（摘自报告原文）

　　当然了，欧盟的官员们是不是能听得进去，甚至能不能听得懂，那就是另说了。

　　在这份报告发布后，英国《经济学人》发了一篇评论，标题是《中国不打算为产能过剩道歉》，英国人的视角说明欧盟现在猛烈炒作中国的“产能过剩”，首选的用意是政治目的，其次才是经济目的，说白了就是要给中国在政治上找别扭，而英国人的失望之处在于，中国根本不接欧洲的茬，“不打算为产能过剩道歉”，中国不但不道歉，在这份报告里写得明明白白，中国现代化产业发展对世界不是“中国冲击2.0”，而是“中国机遇2.0”。

　　也就是中国通过科技进步，为全球提供越来越多的“创新红利”，具体体现在4个方面：推动全球创新合作和科技进步，加快全球绿色低碳转型，进一步增进各国民生福祉，还有就是助力发展中国家工业化。

　　我觉得这条“助力发展中国家工业化”对于欧洲，其实是捅了软刀子，在西方人眼里，他们自己就是全世界，其他国家和地区都可以忽略不计，但在我们中国人眼，全世界除了你们西方，还有广大发展中国家：从2012-2024年，中国向发展中国家出口纺织机械超300亿美元，助越南、巴基斯坦、孟加拉国等成为重要纺织品生产和出口国。中国还在境外设立企业5万多家，投资存量超3万亿美元，近九成分布在发展中经济体，已经帮助东南亚、中东、非洲等地区众多发展中国家从供应链边缘上升为全球制造网络重要节点。

　　所以，是不是可以这么认为，中国商务部是在明确告诉欧洲，你们现在把中国当成假想敌，这本身就是逻辑错误，因为一大批发展中国家已经成长起来了，正在许多产业上对西方国家构成挑战。

　　其实，我早在两年多以前就在节目里多次讨论过中国该如何回应西方攻击我们的“产能过剩”，也就是那个“我就是大”理论（我就是大！美国应学会下跪：顶不住第二波“中国冲击”，还有第三波），但现在中国商务部的这份主要针对欧盟的报告，看起来还是在尽量跟欧洲人讲道理。

　　我觉得这份报告最精彩的是第二大部分，即对“产能过剩”相关4对关系的看法立场：产业补贴与产能过剩的关系，贸易顺差与产能过剩的关系，经济失衡与产能过剩的关系，市场竞争与产能过剩的关系，里面使用了大量美国和欧洲自己的例子，证明他们已经制造了太多的“产能过剩”，怎么还有脸指责中国？

　　我一直都觉得，西方以“产能过剩”攻击中国，就是想方设法拖慢中国制造业发展进步的脚步，这是他们最为阴谋诡计的部分；而反过来，美国已经完全“产能过剩”到必须被遏制的是他们的金融产业，和泡沫股市，美国人如果再用“产能过剩”攻击中国制造业，我建议中国就这个理由攻击美国的股市和金融产业。

　　《经济学人》也不得不承认，中国商务部的这份报告有“令人着迷”的部分，因为内容既严谨，又充满避重就轻。一些章节对“产能过剩”这个概念提出了有益的审视。但他们还是认为另一些章节则明显缺乏诚意，仿佛根本不把那些正承受中国出口冲击的国家放在眼里。

　　我觉得《经济学人》这篇评论最有价值的部分是最后的结论，这个结论几乎可以用“西方已绝望”来定性，看到后让人只想哈哈大笑，他们是这么说的：

　　关于中国产能过剩的学术争论，反映出一场更大、更根本的较量，也就是围绕全球工业生产格局展开的现实争夺。

　　一边是中国。中国已经证明，自己几乎精通各种生产活动。从这个角度看，商务部说中国具有竞争力，确实没有错。但外国企业面对的竞争对手，并不只是灵活、强悍、拼命扩张的中国企业，而是一整套国家力量支持工业发展的体系。无论外国企业规模多大，面对一个已经达到中国这种体量、财富水平和现代化程度的列宁主义发展型国家，胜算都十分有限。

　　另一边则是其他所有国家。这些国家是否愿意、又是否有能力保住剩余的工业阵地，仍是未知数。至少十年来，美国一直在摸索应对办法。美国对中国商品加征关税，并努力把生产活动迁回国内。欧洲也开始缓慢推动仍处于萌芽阶段的“欧洲制造”计划。但美国和欧洲都已经正面撞上中国的主导地位，尤其是中国对稀土供应的控制。中国反驳“产能过剩”指责时，没有明说的正是这一点：无论其他国家如何努力，都很难真正反击。

　　工业实力决定一切。

　　最后这句“工业实力决定一切”，这几乎就是在发出绝望的哀鸣。

　　这里其实是道出一另一个巨大的真相，就是中国在全球稀土产业上拥有的霸权根本是西方无力打破的，虽然现在美国和欧洲、日本都声称自己有办法实现稀土自主，但《经济学人》几句话就给泄了底：纯粹扯淡，根本不成。

　　我之前用“我就是大”来反击西方对中国“产能过剩”的攻击，我认为中国应该明明白白告诉西方人，我就是大，从美国开始，你们该跪就赶紧跪。

　　但中国商务部是使用非常平和讲理的叙事，针对欧洲，还保护着他们的面子和里子，推出了这份报告，但他们仍然听出了一种味道，虽然中国商务部并没有使用“我就是大”的基调，但客观上已经逼迫他们意识到中国人的意志根本不可撼动。